КОПИЯ дело № 2-16/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 октября 2016 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Подносовой И.Л.

при секретарях: Царевой Е.В. и Валевич И.Ю.

с участием:

государственных обвинителей: прокуроров отдела управления прокуратуры Ленинградской области Сосулиной Л.А. и Михайлова В.В.

подсудимого Мурадяна Г.Х.,

защитника – адвоката Павлова А.Б., представившего удостоверение № 1441 и ордер № 566950 от 8 августа 2016 года,

переводчиков: Аветикяна Г.Г. и Карамяна С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мурадяна Г.Х., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного <адрес>, не работающего, с средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, гражданина Республики Армения, несудимого, содержащегося под стражей с 14 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мурадян Г.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П. группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 18 час. 32 мин., Мурадян Г.Х., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, на совершение убийства П., из чувства мести к последнему за причинённые П. побои А. в ходе конфликта, произошедшего между ними <адрес>. После чего, действуя согласно состоявшемуся сговору, Мурадян Г.Х. вдвоем с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого были выделены в отдельное производство, оба вооруженные ножами, пришли к <адрес>, где напали на П. и с целью лишения его жизни совместно нанесли ему не менее пяти ударов ножами в область груди, живота и шеи, причинив П. своими совместными действиями резаную рану в проекции правого плечевого сустава, резаную рану передней поверхности нижней трети левого предплечья, две резаные раны левой передне-боковой поверхности шеи, а также проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала купола диафрагмы и крупной печеночной вены.

Смерть П. наступила в больнице в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 34 мин., от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения (ранения груди и живота), с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов печени, с развитием острой массивной кровопотери, осложнившейся развитием геморрагического шока.

Подсудимый Мурадян Г.Х. вину в предъявленном ему обвинении признал, не отрицал факт причинения им и <данные изъяты> А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> потерпевшему П. ножевых ранений, ставших причиной смерти последнего.

Из показаний подсудимого следует, что в тот день, около 17 час. 30 мин., к нему домой пришел А. лицо которого было в крови, и сказал, что его избили на <адрес>. Когда А. взял на кухне два столовых ножа и направился на улицу, он, отобрав А. один из ножей, пошел вслед за ним по направлению к <адрес>. Видел, как от <адрес> навстречу А. вышел П., услышал, как последний в грубой форме обратился к А., и понял, что это именно тот человек, который избил <данные изъяты>. П. и А. стали размахивать руками, при этом А., размахивая левой рукой, в которой был нож, причинил П. ножевые ранения верхней части туловища. Потом П. бросился к нему, и он, Мурадян Г.Х., нанес П. один удар ножом в живот. После этого он <данные изъяты> вернулся домой и в тот же день вместе с <данные изъяты> семьей уехал из <адрес> сначала в <адрес>, а затем в <адрес>.

Вина Мурадяна Г.Х. в предъявленном ему обвинении, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей В. показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что П. с ножевыми ранениями доставили в больницу <адрес>. Когда они с <данные изъяты> приехали в больницу, узнали, что <данные изъяты> во время операции умер. Впоследствии от жительницы <адрес> Н. ей стало известно, что в тот день у <данные изъяты> произошел конфликт, закончившийся дракой, с А.

Согласно имеющейся в деле телефонограмме, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 32 мин. в больницу <адрес> с проникающим ножевым ранением передней брюшной стенки был доставлен П., который в тот же день в 20 час. 34 мин. умер (т. 1, л. д. 85).

По заключению судебно-медицинского эксперта при исследовании трупа П. были обнаружены:

- кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, задней поверхности левого предплечья, тыльной поверхности правой и левой кисти, ссадина правого предплечья, которые образовались по механизму удара;

- резаные раны в проекции правого плечевого сустава, передней поверхности нижней трети левого предплечья, - квалифицирующиеся как легкий вред здоровью;

- две резаные раны левой переднебоковой поверхности шеи;

- проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением по ходу раневого канала купола диафрагмы и крупной печеночной вены, которое причинено в результате одного воздействия колюще-режущим предметом, является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Смерть П. наступила от проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения (ранения груди и живота), с повреждением по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов печени, с развитием острой массивной кровопотери, осложнившейся развитием геморрагического шока. ( т.1, л. д. 108-123).

Из показаний свидетеля Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, когда он находился <адрес> вместе с Г. и П., то видел, что между П. и двумя мужчинами южной национальности, одним из которых был А., произошел конфликт, после чего мужчины убежали. Через некоторое время А. вернулся <адрес> вместе с <данные изъяты> подсудимым Мурадяном Г.Х. и пожилым мужчиной, при этом, подсудимый и А. были вооружены столовыми ножами, которыми стали наносить удары по телу П. Он, Ю.. видел, как А. размахивая ножом, как саблей, сверху вниз, нанес П. не менее двух ударов в область шеи и плеча, а подсудимый Мурадян Г.Х. – не менее одного удара ножом в область груди потерпевшего. После чего подсудимый и А. стали бегать за П., а, когда последний бросил в их сторону пустую пивную бутылку, - убежали, при этом один из убегавших потерял тапок. На теле П. видел ножевые порезы, из которых шла кровь. После этого он позвонил М., который отвез П. в больницу.

В ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола этого следственного действия и видеозаписи к нему, свидетель Ю. указал место произошедшего преступления, продемонстрировал механизм нанесения П. ударов ножами, как подсудимым Мурадяном Г.Х., так и А. (т.2, л. д. 227-233).

По результатам проверки показаний на месте, судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что от действий, которые продемонстрировал свидетель Ю., погибшему П. могли быть причинены: колото-резаное ранение груди и живота, резаные раны правого плечевого сустава и шеи слева. (т.3, л. д. 7-26)

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему видно, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра на месте происшествия был обнаружен и изъят мужской тапок. (т.1 л. д. 37-42).

Из протокола осмотра квартиры <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра в указанной квартире был обнаружен и изъят мужской тапок, составляющий пару с тапком, обнаруженным на <данные изъяты>, а также документы и договор аренды квартиры на имя ФИО18 (т. 1 л. д. 43-60).

Из показаний свидетелей О. и Д, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между 17 и 18 часами, они находились в машине в <адрес> и видели, как на аллее <адрес> между П. и мужчиной южной национальности происходила драка, второй мужчина стоял в стороне; на <данные изъяты> находился Ю., который в драке не участвовал. После драки двое мужчин южной национальности убежали, но через некоторое время вернулись в сопровождении третьего мужчины, и двое из них напали на П., при этом у одного из мужчин в руке был нож. Затем мужчины скрылись за <данные изъяты>, после чего из-за <данные изъяты> вышел П., на груди и животе которого была кровь.

Кроме того, Д. пояснила, что в тот момент, когда она увидела, что к П. бегут мужчины с ножом, она записала происходящее на карту памяти имевшегося при ней фотоаппарата.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> Д. была изъята карта памяти от цифрового фотоаппарата, на которой находилась видеозапись (т.1, л. д. 234-237).

Как следует из протоколов осмотра, содержащийся на данной карте памяти видеофайл был скопирован на СД-диск, в дальнейшем с данного видео сделано шесть стоп-кадров с фиксацией воспроизводимого. (т.1, л. д. 238-240, т. 3, л. д. 51-55).

Из просмотренной в суде видеозаписи, произведенной свидетелем Д., а также шести стоп-кадрах, распечатанных с этой видеозаписи в виде фотографий, видно, что у двоих мужчин (один в майке, другой – в футболке), которые преследуют П., в руках находятся предметы, похожие на ножи.

В судебном заседании подсудимый Мурадян Г.Х. подтвердил, что на видеозаписи человек, одетый в футболку, - это он, а человек в майке - А. и что у каждого из них в руках ножи.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он видел, как <адрес> П. остановил двух мужчин южной национальности, и стал избивать их, после чего мужчины убежали, а он, Г., ушел в <данные изъяты>. На <адрес> также находился Ю., который участия в конфликте не принимал. Когда он, Г., вернулся через 10-15 минут, увидел, что от <адрес> убегают двое мужчин, у одного из них в руке был нож, а у П. на груди, плече правой руки были раны, из которых шла кровь.

Из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он из окна своей квартиры видел, как от <адрес> отходили трое мужчин южной национальности в сторону <адрес>. В руке одного из мужчин видел нож. На <адрес> сидел молодой человек русской национальности с голым торсом, на груди у него были раны, из которых шла кровь. (т. 1, л. д. 226-228).

Из показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> он видел раненого в живот П., там же находился Ю.., от которого ему стало известно, что П. нанесли ножевые удары лица кавказской национальности. М. отвез П. в больницу. (т. 2, л. д. 11-15).

Из показаний свидетеля Б. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней в <адрес> приехали подсудимый <данные изъяты>, А. <данные изъяты>. От А. ей стало известно, что в тот день на <адрес> у него произошел конфликт с молодым человеком, который оскорбил его, и он ударил этого парня (т. 2, л. д. 16-19, т. 3, л. д. 56-59).

Из показаний свидетелей Ш., Ч., Д. следует, что Мурадян Г.Х. <данные изъяты> проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. Ч. по просьбе Мурадяна Г.Х. перевез <данные изъяты> в <адрес>. Позже Д. узнал, что Мурадян Г.Х. ударил ножом молодого человека по имени «<данные изъяты>», который потом умер в больнице. (т. 1, л. д. 222-225, 218-221, т. 2, л. д. 3-6).

Причинение подсудимым Мурадяном Г.Х. потерпевшему П. смерти совместно со А. при указанных выше обстоятельствах подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинградского областного суда от 25 февраля 2016 года (т. 4, л. д. 36-45).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Мурадяна Г.Х. в совершении убийства П.

Признавая достоверными показания свидетеля Ю., который являлся очевидцем нанесения Мурадяном Г.Х. и А. ударов ножами потерпевшему П., от которых наступила его смерть, суд учитывает, что такие показания свидетель Ю. давал многократно, в ходе всего предварительного расследования, подтвердил эти показания в ходе проверки показаний на месте и в суде. При этом показания Ю. подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта о характере и механизме причиненных потерпевшему телесных повреждений; с данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении в 10-ти метрах от <адрес> тапка, составляющего пару с тапком, обнаруженным в квартире по месту проживания подсудимого Мурадяна Г.Х.; с показаниями свидетелей О., Д., Г. и Р.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей последовательны, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, позволяя в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами установить фактические обстоятельства совершенного Мурадяном Г.Х. преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено, самим подсудимым Мурадяном Г.Х. достоверность показаний свидетелей не оспаривалась.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мурадяна Г.Х. в причинении смерти П.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мурадян Г.Х. совместно со А. используя нож в качестве орудия преступления, из чувства мести за нанесенные последнему побои, совершил убийство П.

Нанесение совместно Мурадяном Г.Х. и А. не менее пяти ударов клинками ножей П. в область расположения жизненно важных органов (шея, грудь, живот) свидетельствует о том, что как подсудимый, так и А. каждый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение П. жизни.

О наличии в действиях Мурадяна Г.Х. предварительного сговора с А. на убийство П. указывают доказательства, свидетельствующие о том, что они одновременно явились на место преступления, оба были вооружены ножами, которыми стали наносить удары по телу потерпевшего в места расположения жизненно важных органов, их действия были согласованы и объединены единым преступным умыслом.

По заключению экспертов, проводивших амбулаторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Мурадян Г.Х. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, может в настоящее время и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мурадян Г.Х. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение (т. 3, л. д. 96-102).

Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах уголовного дела, научно обосновано и признается судом достоверным.

На основании заключения экспертов-психиатров, с учетом установленных в суде обстоятельств совершенного преступления, суд признает Мурадяна Г.Х вменяемым.

Действия подсудимого Мурадяна Г.Х. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24.07.2007 № 211-ФЗ), как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мурадян Г.Х. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурадяна Г.Х., суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие трех несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> противоправность и аморальность поведения погибшего П., явившегося поводом к совершению преступления.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд назначает Мурадяну Г.Х. наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного Мурадяном Г.Х., оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с совершением подсудимым особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Мурадяну Г.Х. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок отбытия назначенного наказания время содержания Мурадяна Г.Х. под стражей в период с 10 сентября по 21 ноября 2008 года, в связи с задержанием по международному розыску в <адрес>, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период предварительного следствия и судебного разбирательства.

Признавая Мурадяна Г.Х. виновным в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении Мурадяна Г.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшей В. о компенсации ей морального вреда в размере 1000000 рублей являются обоснованными по праву, поскольку не подлежит сомнению, что в связи с убийством сына, она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, однако, в силу статей 151, 1101 ГК РФ, суд признает их размер не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая материальное положение Мурадяна Г.Х., имеющего на своем иждивении жену и троих детей, поведение погибшего П. до совершения на него преступного посягательства, суд считает справедливым определить размер взыскания с подсудимого компенсации морального вреда потерпевшей В. в сумме 500 000 рублей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно требованиям которой СД-диск, признанный вещественным доказательством, надлежит хранить при деле; пара тапок, четыре липкие ленты со следами рук; четыре заявления на отправление денег электронной почтой в <данные изъяты>, четыре приходно-кассовых ордера, договор аренды квартиры, как предметы и документы, не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурадяна Г.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 211-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с отбыванием в колонии строгого режима.

Меру пресечения Мурадяну Г.Х. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 27 октября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурадяна Г.Х. под стражей в период с 10 сентября по 21 ноября 2008 года, а также с 14 июня по 26 октября 2016 года.

Взыскать с Мурадяна Г.Х. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью – хранить при деле;

- пару тапок, четыре липкие ленты со следами рук; четыре заявления на отправление денег электронной почтой в <адрес>, четыре приходно-кассовых ордера, договор аренды квартиры – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мурадяном Г.Х. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья И.Л. Подносова